|
|
关于上走线与下走线，我还是有一些感想的。我本人也参与了一些项目，我想把自己的感受和体会跟大家分享一下。
首先第一，我去过美国机房，去年我们在香港实施了几个金融数据中心，国内大的一些机房我们也参与了。
整体来看，国内外的情况差别很大。刚才都提到了，其实数据中心上走线、下走线，根据应用，根据客户的不同其实还是有一些差别的，这个差别我感觉就像刚才张宜老师提到的一样，有一点很关键，大家审美观不一样，看国外机房和国内机房，客观地说，我们这边比较讲究美观等等，实用性退而求其次，这也是比较有中国风格的。
第二，单纯看国内，从我们了解的企业级机房到互联网IDC机房，也是有差别的。
相对而言，规模小一点的企业数据中心，他的前期的规划能力相对来说强一点;
有些比较大规模的金融企业，它们扩张能力比某些中小企业机房要快得多，而且要特别大。因此，客观的说，要看到比较远期的，五年、六年以后发展是比较难的。对于一个企业级数据中心，机房规模可能是，30台、50台机柜，网络拓扑机构相对简单，对于三年、五年发展规划，比较容易预计，比如布线，整体规划等方面，顾问咨询公司有这些规划设计的能力，能够控制得比较强，看到三年、五年用户的预期。如果是比较复杂的大型中心，无论金融或其他IDC，互联网企业，就会比较困难，所以这可能是有一些差别的。
第三，刚才兴嘎这边提到上走线的关于解决桥架和吊顶配线区的设立问题，应该是不存在顾虑的，这方面，我们目前在项目实施中，不论国内，还是国外，包括太平洋保险还是浦发银行、中国人寿等项目，上走线这个解决方案是完整的，不存在像提到的，如果上走线还走到地下面，再上来，现在吊装式的机架是比较普遍运用的，对于存储等专用设备都是用吊装/桥架式安装的。这不存在技术问题，并且这些解决方案会伴随着上走线的发展更加丰富和完善。
最后，是我个人的一些感觉，从目前发展来看，总体上面我认为上走线可能会成为一种主流，就类似光纤和铜缆的“光进铜退”现象一样，光纤和铜缆发展也是一个行业趋势性的问题，但绝对不存在哪一类会销声匿迹，彻底消失的现象，我感觉走线也像光/铜现象一样的。就像说的小规模的企业级数据中心下走线可能也是比较好的，因为原有机房、原有空间有限，合理利用，合理规划，其实下走线也并不是说没有优势。总的来说，行业发展方向，大的来说，我们看到的上走线越来越多。
我也举一个例子，刚才提到的，都是我们在国内看到的，比如上海张江卡园这边，都是从头开始建设的，包括土建楼层高，空间各方面，全新的，可以根据需要规划设计，地面的面积也很大。而香港实施的项目，基本全部是租用的，包括去年十月份刚刚完成的摩根大通项目，这个数据中心是租用和记电讯的机房，即使这个机房是05年就建成的，也是上走线，并且是分层桥架的结构，三层，强电一层，光纤和铜缆各一层。主干是环形双路由的，没有交叉的，是比较典型和合理设计结构。
因此，你可以看到，五年前、六年前机房，这个规划也是很到位的，所以说，相对香港、国外等，我们国内现在有一些从设计和管理的能力上面来说，还是有一点点差别的。
从2005年到现在，我们实施的全国性金融数据中心，早期有的项目采用下走线，后来采用上走线的比较多，变成上走线是一种主流的方式。
另外从近两年香港的数据中心建设来看，德意志银行在香港有自建的数据中心，其他的如巴克利、高盛等等用户都是租用的数据中心，但是所有机房都是上走线，没有采用下走线的。因此，前面各位专家提到了上走线的优点、优势、好处等等，我们不花时间说了，总体感觉，上走线可能成为相对主流的方式，下走线方式可能会在一些相对固定或特殊的一些领域，比如说企业级小规模的，或者对于未来规模发展预期明确的用户，自身拥有比较强的设计和规划能力，非常了解自身发展等，不会有很大扩展、变更等，对于这类的应用，下走线都会有应用的空间和领域。
来源：布线联盟网 |
|
